USAs antidopingbyrå gir Wada det glatte lag i kinesisk dopingsak – ber om ny etterforskning

Wada-president Witold Banka får det glatte lag av USAs antidopingbyrå. Foto: Czarek Sokolowski, File / AP / NTB
Wada-president Witold Banka får det glatte lag av USAs antidopingbyrå. Foto: Czarek Sokolowski, File / AP / NTB Foto: NTB
Artikkelen fortsetter under annonsen

Det amerikanske antidopingbyrået (USADA) mener Verdens antidopingbyrå har sviktet i dopingfrikjennelsen av 23 kinesiske svømmere foran OL i Tokyo.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Mandag måtte Wada-president Witold Banka i flere timer svare for seg på en pressekonferanse om saken som sprakk i helgen.

– Hvis vi måtte gjøre det om igjen nå, ville vi gjort akkurat det samme, var Bankas beskjed. Han la til at det ikke kom inn noen bevis som ville endret på saken.

Lørdag kom nyheten om at kinesiske svømmere hadde spor av hjertemedisinen trimetazidin i prøver avgitt noen måneder før sommerlekene i 2021. 13 av dem deltok i OL.

Kontaminering

Ifølge flere medier konkluderte Kinas antidopingmyndigheter innledningsvis med at dopingtestene inneholdt avvikende analytiske funn, men frikjente senere svømmerne for straff etter at undersøkelser viste at testene var utsatt for såkalt kontaminering.

De skal ha fått i seg stoffet i mat under et stevne.

Senere stilte Verdens antidopingbyrå (Wada) seg bak den forklaringen. Det har fått blant andre USADA til å reagere sterkt. Den amerikanske antidopingsjefen Travis Tygart gikk mandag hardt ut mot Wada og mente at de dekket over for kineserne.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Ber om ny etterforskning

USADA mener Wada-presidentens svar ikke er tilfredsstillende og ber om en ny etterforskning av prøvene.

«Som et resultat av det globale antidopingsystemets åpenbare feil, oppfordrer vi innstendig regjeringer og sportsledere til å trappe opp og iverksette tiltak for å sikre at man kan ha tillit til antidopingen», heter det i en uttalelse tirsdag.

«Første steg er å reparere skadene med å finne en uavhengig kilde som kan se på saken om igjen», skriver de videre.